年度單價(jià)萬(wàn)以下醫(yī)療設(shè)備（第三次）（包）結(jié)果更正公告 （--） 年月日，我單位對(duì)年度單價(jià)萬(wàn)以下醫(yī)療設(shè)備（第三次）（包）項(xiàng)目發(fā)布了結(jié)果公示，公示期間受到質(zhì)疑，按軍隊(duì)采購(gòu)相關(guān)規(guī)定，組織原評(píng)審專家進(jìn)行復(fù)議，復(fù)議后對(duì)包的結(jié)果進(jìn)行更正： 一、項(xiàng)目名稱：年度單價(jià)萬(wàn)以下醫(yī)療設(shè)備（第三次）（包） 二、項(xiàng)目編號(hào)：-- 三、公示日期：自發(fā)布之日起三個(gè)工作日 四、復(fù)議評(píng)審小組成員名單 包：張東、彭薔、林志光，聶華、馬燕 更正內(nèi)容 原評(píng)審結(jié)果： 包號(hào) 中標(biāo)候選人順序 投標(biāo)人名稱 總得分 最終報(bào)價(jià) （人民幣元） 包 第一中標(biāo)候選人 德?tīng)栣t(yī)療實(shí)業(yè)（成都）有限公司 設(shè)備報(bào)價(jià).元，耗材報(bào)價(jià).元 . 第二中標(biāo)候選人 國(guó)藥集團(tuán)重慶醫(yī)療器械有限公司 設(shè)備報(bào)價(jià).元， 耗材報(bào)價(jià).元 . 第三名 四川金元貝科技有限公司 設(shè)備報(bào)價(jià).元，耗材報(bào)價(jià).元 . 按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審方法要求，評(píng)審委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)資料的真實(shí)性和投標(biāo)報(bào)價(jià)的合理性進(jìn)行了審查，進(jìn)行了商務(wù)和技術(shù)評(píng)審打分，其中，根據(jù)招標(biāo)文件要求：?jiǎn)蝹€(gè)品種物資項(xiàng)目，不同投標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌產(chǎn)品的，投標(biāo)供應(yīng)商數(shù)量按照家計(jì)算，多個(gè)品種物資項(xiàng)目，多家投標(biāo)供應(yīng)商提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，以及未明確核心產(chǎn)品、不同供應(yīng)商提供的相同品牌產(chǎn)品金額均超過(guò)各自報(bào)價(jià)%的，按照家投標(biāo)供應(yīng)商計(jì)算。不同品牌產(chǎn)品達(dá)到家以上的繼續(xù)組織評(píng)審，其中，采用綜合評(píng)分法、質(zhì)量?jī)?yōu)先法的，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)同品牌所有供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)分，由得分最高的供應(yīng)商參加后續(xù)評(píng)審。德?tīng)栣t(yī)療實(shí)業(yè)（成都）有限公司與四川晶誠(chéng)睿業(yè)科技有限公司提供相同品牌，提供的相同品牌產(chǎn)品金額均超過(guò)各自報(bào)價(jià)%，按照家投標(biāo)供應(yīng)商計(jì)算。德?tīng)栣t(yī)療實(shí)業(yè)（成都）有限公司得分最高，參加后續(xù)評(píng)審。 四川金元貝科技有限公司和江西星河醫(yī)療器械有限公司技術(shù)和商務(wù)得分低于全體有效投標(biāo)供應(yīng)商技術(shù)和商務(wù)得分平均值%以上，不推薦為預(yù)中標(biāo)候選人。 更正為： 公示期間評(píng)審結(jié)果受到質(zhì)疑，....