、至日時(shí)有家供應(yīng)商按規(guī)定的時(shí)間到達(dá)開標(biāo)現(xiàn)場，其中山西其杰音視科技有限公司因簽到人為法人或法定非授權(quán)人，故審查未通過，其它家（山西億杰電子科技有限公司、太原市陽光信諾科技有限公司、山西中信聯(lián)科技有限公司、太原晟澤偉業(yè)科技有限公司、山西三利融源科技有限公司、山西視達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）正常組織開標(biāo)。 、在評審過程中，山西視達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因遞交的投標(biāo)文件對招標(biāo)文件技術(shù)要求中&;*&;號技術(shù)條款未作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，經(jīng)評標(biāo)委員會全體成員一致認(rèn)定，應(yīng)按照無效投標(biāo)處理，否決其投標(biāo)。其它家供應(yīng)商繼續(xù)評審。 、經(jīng)評審委員會評審確認(rèn)供應(yīng)商排序?yàn)椋旱谝幻?，山西中信?lián)科技有限公司（海康威視，.分）；第二名，太原晟澤偉業(yè)科技有限公司（海康威視，.分）；第三名，太原市陽光信諾科技有限公司（大華，.分）；第四名，山西億杰電子科技有限公司（大華，.分）；第五名，山西三利融源科技有限公司（大華，.分）。 、根據(jù)本項(xiàng)目招標(biāo)文件第三部分投標(biāo)供應(yīng)商須知&;五、開標(biāo)與評標(biāo)&;第（九）項(xiàng)第條相品牌或核心產(chǎn)品評審（）&;單個品種物資采購項(xiàng)目，不同投標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌產(chǎn)品的，投標(biāo)供應(yīng)商按家投標(biāo)供應(yīng)商計(jì)算&;規(guī)定，本項(xiàng)目通過資格性、符合性審查的投標(biāo)單位為家，其中大華品牌綜合得分第一的為太原市陽光信諾科技有限公司（大華，.分），?？低暰C合得分第一的為山西中信聯(lián)科技有限公司（?？低暎?分）。 、根據(jù)本項(xiàng)目招標(biāo)文件第三部分投標(biāo)供應(yīng)商須知&;五、開標(biāo)與評審&;第（一）項(xiàng)第條規(guī)定：投標(biāo)供應(yīng)商或通過資格性、符合性審查的投標(biāo)供應(yīng)商只有家且預(yù)算金額在萬元以下項(xiàng)目，采購機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織評審委員會成員對招標(biāo)文件進(jìn)行論證，評審委員會認(rèn)為招標(biāo)文件無傾向性或排他性條款，供應(yīng)商選擇程序合規(guī)的，由采購機(jī)構(gòu)報(bào)上級采購管理部門批準(zhǔn)，并經(jīng)采購單位同意后，在不變更投標(biāo)供應(yīng)商資格條件和采購需求的前提下與這兩家供應(yīng)商進(jìn)行競爭性談判。經(jīng)評審專家現(xiàn)場研判，本項(xiàng)目招標(biāo)文件無傾向性或排他性條款，本項(xiàng)目投標(biāo)單位只有家且預(yù)算在萬元以下，建議進(jìn)入下一階段評審。 、經(jīng)太原市陽光信諾科技有限公司和山西中信聯(lián)科技有限公司三輪報(bào)價(jià)后，最終排序?yàn)椋旱谝幻?，太原市陽光信諾科技有限公司（大華，得....